VVD Delft
| VVD Delft > Weblog overzicht > Ronald Vuijk > Provinciaal bestuur heeft bestaansrecht III |      |
Geplaatst op dinsdag 23 maart 2010
Pauljan Kuijper (D66 Delft) reageerde op “Provinciaal bestuur heeft bestaansrecht II” met de stelling “Meer argumenten tegen huidige provincie dan voor”.
Pauljan lichtte zijn stelling toe: “Zoals veel politici heb je veel woorden nodig om weinig te zeggen. Je geeft een aardige samenvatting van het recente publieke debat over de bestuurlijke drukte in de Randstad - met goede argumenten voor afschaffing van de provincies in hun huidige vorm - maar zegt niet duidelijk waarom je de noodkreten van de Holland Acht en de Commissie Kok niet serieus neemt. Balkenende en bestuurlijke vernieuwing zijn nooit goed samen gegaan; waarom sluit jij je daar 'vooralsnog bij aan' zonder nadere toelichting?”
Met genoegen laat ik mij door Pauljan uitdagen tot een verdere aanscherping van standpunten en argumenten. Het is een discussie die ook binnen de VVD in Zuid-Holland in volle omvang vanuit een grote betrokkenheid en met passie wordt gevoerd.
Voor zover de noodkreten van de Holland Acht en de Commissie Kok gingen over het opschalen van de vier Randstadprovincies zijn die niet opgevolgd. Ik volg de opvatting van Balkenende dat hij niet voornemens is een grote bestuurlijke reorganisatie uit te voeren.
Daarvoor voer ik drie argumenten aan.
Een historisch argument.Het provinciaal bestuur is als bestuurslaag ouder dan de rijksoverheid en heeft alleen daarom al een zeker bestaansrecht. Ik kan mij goed voorstellen dat juist dit historisch argument voor D66 niet zwaar weegt omdat zij juist bijna een halve eeuw geleden opgericht zijn om het bestel grondig te vernieuwen. Ik ben meer realist en constateer dat vele pogingen om de provincies ten grave te dragen juist vanwege historische sentimenten zijn mislukt.
Een staatkundig argument. De noodzaak tot bezuinigen vind ik geen zelfstandig argument, maar van bij komende aard. Voor zover er op de inrichting van het openbaar bestuur bezuinigd kan worden door die inrichting efficiënter en kleiner te maken zie ik dat gebeuren met een herbezinning op het Huis van Thorbecke in samenhang met de WGR+ en de waterschappen als ook met een takendiscussie. Voor zover die takendiscussie leidt tot een kleiner wordende organisatie dan past dat in de opvattingen van de VVD voor een kleinere overheid en is dat mooi meegenomen. Ik kan mij voorstellen dat D66 dit argument goed kan volgen omdat dit via een omweg alsnog kan leiden tot drastische hervormingen.
Een machtsargument.Wanneer de Randstad één provincie of landsdeel wordt, ontstaat de facto een tweedeling van Nederland. Een rijk, economisch sterk deel en een arm, economisch zwak deel. Een dichtbevolkt deel en een leeglopend deel. Het gevolg is dat de ene deel van het land nadrukkelijk de hand moet gaan ophouden bij het andere deel. Dat zou je niet moeten willen, ik kan mij ook niet voorstellen dat D66 hier voor is.
Als voorbeeld voor waar het toe kan leiden. De drie argumenten laten bijvoorbeeld ruimte voor een Gebiedsautoriteit met specifieke taken om de lokaal, regionaal en provincie overstijgende maatschappelijke problemen van de Randstad op het gebied van ruimtelijke ordening, verkeer en vervoer als ook economische ontwikkeling aan te pakken. De provincies vormen de bestuurlijke dragers van die gebiedsautoriteit.
Concluderend ben ik dus voor een kerntakendiscussie voor de provincies en een herbezinning op het Huis van Thorbecke. De provincie kan na die takendiscussie bijvoorbeeld afscheid nemen van de grondwettelijk geregelde “eigen huishouding” en krijgt een afgebakende set taken, passend in een logisch bestel met de EU, het rijk en de gemeenten. In plaats van een landsdeel of provincie Randstad zie ik eerder een specifieke gebiedsautoriteit met afgebakende taken ontstaan.
Het spreekt vanzelf dat na twee inspirerend gestelde vragen van Pauljan Kuijper er nu wel een bijzonder nieuwsgierigheid ontstaat naar zijn opvattingen over het middenbestuur.
Delft, 22 maart 2010
