VVD Delft
| VVD Delft > Nieuws overzicht > Van de fractie > Wil Steffen: Normen toepassing raadgevend (niet-correctief) referendum verlaagd |      |
Van de fractie geplaatst op woensdag 26 april 2006 door Wil Steffen
Tekst uitgesproken bij de behandeling in de gemeenteraadsvergadering op 25 april 2006.
Voorzitter,
Met stijgende verbazing heb ik de commissiebehandeling van de Wijziging Niet-correctieve Referendumverordening aangehoord. Het oorspronkelijke collegevoorstel om de wettelijke termijnen (eerste drempel 300 handtekeningen, hierna 5000 en benodigd 30% tegenstemmers) en aantallen te volgen kreeg een geringe aanpassing op voorstel van GroenLinks, maar diverse partijen maakten van een door hen genoemde ‘papieren tijger’, de oude verordening had te hoge drempels waardoor er geen gebruik van werd gemaakt, een ‘bedriegende tijger’ door de mogelijkheid te creëren het referendum te vaak in te zetten waardoor er nauwelijks meer invloed van uitgaat. De drempel werd zelfs teruggebracht naar de kiesdeler en het uiteindelijk benodigde aantal gelijkgesteld aan dat voor een raadszetel. Een zogenaamd 38-ste raadslid!
Nu moet het toch niet gekker worden. Waar blijft de vertegenwoordigende rol van de raadsleden? Raadsleden worden gekozen voor vier jaar. Zij krijgen het vertrouwen van de kiezer. Als het nodig is dan is het aan het raadslid om zich te informeren. De raad weegt alle informatie en besluit. Doen raadsleden het niet goed, dan worden ze bij de volgende verkiezingen weggestuurd. Zo simpel is dit. De verantwoordelijkheid voor de informatie-inwinning lig dus bij het individuele raadslid. De gemeenteraadsverkiezingen kunnen worden beschouwd als een groot referendum.
Door de jaren heen zijn vele manieren van horen van burgers ontwikkeld. Ik noem er maar weer eens een paar: interactieve beleidsvorming, informatie-avonden, koepeloverleggen, buurtoverleggen, raadplegen stadspanel, zienswijzen bij bouwplannen, inspraak bij commissievergaderingen en sinds 1997 dus ook het raadgevend referendum (officieel niet-correctief referendum). Allemaal momenten waar de burger gehoord wordt of de burger zijn mening kan geven. Maar het blijft aan de raad om te beslissen! En dit laatste is niet altijd duidelijk. Inspraak op het juiste moment vooraan de beleidsvoorbereiding is verre te verkiezen boven alle meedenkmogelijkheden op een later tijdstip. Dus ook oren open en zelf inspelen op de wens om bepaalde maatschappelijke onderwerpen te agenderen.
Maar, er is nu eenmaal de mogelijkheid tot referendum. Uiteraard respecteert de VVD dit. Het is goed te kijken of de algemeen aanvaarde referendummogelijkheid met lagere drempels meer gebruikers oplevert. Al betwijfel ik dit. Als iets echt belangrijk is, dan komen de benodigde handtekeningen er toch wel. Maar proberen kan geen kwaad. De grens is voor de VVD dan wel 300 handtekeningen om te starten, niet minder, en het daarna benodigde aantal handtekeningen kan terug van 5000 naar 4000, terwijl het benodigde percentage van 30% ook mag worden bijgesteld naar 25%. Dit staat in het nu voorliggende voorstel genoteerd waarbij het meerderheidsadvies uit de commissievergadering wordt gerespecteerd. Dit is voor ons nog net acceptabel. Liever hadden we de wet gevolgd; het oorspronkelijke collegevoorstel. Nu stemmen we dus in met de door GroenLinks bij de commissiebehandeling ingebrachte bijstelling. Worden de normen nog lager, dan komt het er zo ongeveer op neer dat voor elk een beetje moeilijk liggend besluit een referendum moet worden gehouden. Dit kan toch niet de bedoeling zijn! Waar blijft de verantwoordelijkheid van de raad dan? Bovendien heb ik bij de commissiebehandeling ook al aangegeven, dat als je te laag gaat zitten en hierdoor er te veel gebruik wordt gemaakt van de mogelijkheid tot referendum, de normen nog moeilijk terug te draaien zijn. Niet doen dus! Dit nog afgezien van de hoge kosten als er veel gebruik wordt gemaakt van het recht een referendum te laten houden. Geld dat beter gebruikt kan worden voor de uitvoering van beleid.
U begrijpt, na behandeling in de fractievergadering is mijn fractie akkoord met het aangepaste voorstel zoals het nu ter tafel ligt, dus met de getallen 300, 4000 en 25%. Het amendement dat voorstelt deze cijfers verder te verlagen, zullen wij niet steunen!
Voorzitter, dank u wel.
(Uiteindelijk is het aangepaste collegevoorstel zonder amendering aangenomen)
